Адвокат по делам о Наркотиках — Лубашев Александр | г. Октябрьский РБ
 
>100

судебных заседаний
в год



Юридический опыт более 9 лет

Все виды уголовной защиты

Сертифицированный адвокат

Реальный результат!

Уголовная защита по 228, 228.1 статье УК РФ

Комплексный подход к каждому делу

Сопровождаю на всех стадиях уголовного дела. Возможен срочный выезд, присутствие при всех проверках, обысках и допросах.

Веду параллельное расследование

В каждом деле провожу адвокатское расследование, выясняя все обстоятельства дела, опрашиваю лиц, запрашиваю документы и сведения.

Независим от следствия и суда

Обладаю статусом независимого адвоката, состою в членстве Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Работа в команде

Привлечение к работе по делу экспертов, переводчиков и иных специалистов. Возможно привлечение детектива.

Перечень моих услуг

  • Защита при задержании сотрудниками полиции;
  • Защита при даче объяснений и показаний;
  • Защита на стадии доследственной проверки и на стадии следствия;
  • Защита по уголовному делу в суде, в апелляции;
  • Сбор доказательной базы защиты;
  • Обжалование действий / бездействий сотрудников полиции;
  • Подготовка процессуальных документов;
  • Посещение подзащитного в КАЗ, СИЗО, ИВС;
  • Услуги по досрочному освобождению

Обо мне

Адвокат коллегии адвокатов "Правозащита", член Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, член ассоциации юристов России. Регистрационный номер 03/2668 в реестре адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Примеры уголовных дел

 
Пример №1
Субъект обвинения – лицо, подозреваемое в распространении и сбыте запрещенных, наркотических веществ. Подозреваемый, как говорится, не обвиняемый - вину ещё нужно доказать. К сути дела: клиент, передвигаясь по городу на автомобиле друга, находился за рулём, а друг находился на пассажирском сиденье, были остановлены сотрудниками ГИБДД. По неустановленным причинам сотрудник инициировал процесс обыска транспортного средства, в результате чего было установлено наличие подозрительной коробки в багажнике, в которой, как оказалось позже, были запрещенные вещества. Клиенту инкриминируется ст. 228 УК РФ. В дальнейшем, уже в офисе адвоката, в ходе беседы было выявлено, что клиент под давлением сотрудников дал неправдивые объяснения, а именно что данная коробка принадлежит ему и его другу и везли эту коробку они чтобы сделать закладку. Хотя, по факту, коробка принадлежала его задержанному товарищу. В последующем, выбрав линию защиты, клиент дал необходимые объяснения, а адвокат, в свою очередь, потребовал от следствия предоставить точные доказательства причастности подозреваемого к хранению и к попытке сбыта запрещенных веществ: факт принадлежности коробки, факт передачи коробки, осуществление заклада и т.п. Впоследствии, ввиду недостаточной доказательной базы, грамотно выстроенной линии защиты, дело пришло к логическому завершению и следственные органы были вынуждены в отношении клиента вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду непричастности. А ведь сохранив первоначальные объяснение, дело могло получить совершенно иной, плачевный, исход.
Пример №2
Деяния подзащитного, по обстоятельствам дела, по версии защиты, следует квалифицировать по статье 33, 228 УК РФ – пособничество в приобретении наркотических веществ, но следствие настроено расследовать дело по ст. 228.1. УК РФ, как сбыт. Дело обстоит в том, что клиент помог приобрести запрещённое вещество, сам не участвовал ни в приобретении, ни в хранении, ни, тем более, не продавал это вещество. Клиент обращается к адвокату после того, как дал объяснения, записанные сотрудниками. Изучив эти объяснения у дознавателя, адвокат пришёл к выводу, что в его конторе его клиент дал совершенно иные объяснения. Имело ли место давление со стороны сотрудников? Попытались разобраться... Адвокат работает над тем, чтобы возможность квалификации на пособничество стало реальностью. Вследствие грамотно выстроенной линии защиты, а также формированием жалоб в различные инстанции, удается доказать не только факт, что подозреваемый не владел передаваемыми веществами, но и вообще получилось установить его непричастность к делу. Как итог, лучший результат - отказ в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления в целом, т.к. у следствия не было достаточно доказательств вины клиента.
 

Остались вопросы ?

Позвоните мне прямо СЕЙЧАС ! Консультация БЕСПЛАТНО!
 
 

Мы находимся